Dnes radí...

JUDr. Pavel Berger

office@akberger.cz

Dotazy formulujte obecně.

Informativní rady nenahrazují poskytování právních služeb v konkrétní věci ani rozbory složitějších právních otázek.

Váš dotaz můžete vložit zde

Mgr. Michal Beran
Dobrý den. Chtěla jsem se zeptat jestli bych dostala jiného insolvenčního správce poblíž města kde bydlím, když ten kterého teď mám je daleko a nestará se o to o co by měl? S pozdravem ZK

Dobrý den,

předem je nutné si uvědomit, že funkce insolvenčního správce je zřízena pro ochranu věřitelů, nikoliv pro potřeby dlužníků. Dlužník nemá právo iniciovat změnu insolvenčního správce. Insolvenční správce je ustanoven na základě rozhodnutí insolvenčního soudu. Pomineme-li případy důležitých důvodů, kdy může dojít k odvolání insolvenčního správce, jsou oprávněni odvolat insolvenčního správce pouze věřitelé. Těm je toto právo přiznáno pouze na první schůzi věřitelů, která se koná po přezkumném jednání. Odvolání insolvenčního správce na této schůzi věřitelů je možné pouze za předpokladu, jestliže pro odvolání hlasovala nejméně polovina všech přihlášených věřitelů, počítaná podle výše jejich pohledávek.

S pozdravem Mgr. Michal Beran, Žižlavský a partneři, advokátní kancelář s.r.o.

JUDr. Pavel Berger
Dobrý den, mám zájem o insolvenci, jsem osvč, rád bych se zbavil dluhů z nepovedeného podnikání. Nezvládám to vše platit. Prosím o informace co vše je potřeba k podání žádosti. Díky, L. Sobota.

Vážený pane, bohužel pro Vás musím konstatovat, že ve Vašem případě Vás insolvence nezbaví dluhů z nepovedeného podnikání. Možnost zbavení se dluhů za zákonem stanovených podmínek umožňuje oddlužení, jako jedna z forem řešení úpadku. Návrh na oddlužení může však podat dlužník, který není podnikatelem. Oddlužením nelze řešit Vaše závazky z podnikání. Pokud nesplňujete kriteria stanovená zákonem pro reorganizaci, jako dalšího způsobu řešení úpadku, přichází ve Vašem případě v úvahu pouze konkurs. Bohužel pro Vás, ani konkurs, jako poslední ze způsobů řešení úpadku Vás nezbaví dluhů z podnikání, pokud v rámci konkursu nedojde k úplnému uspokojení Vašich věřitelů. Pokud již Vaši věřitelé uplatnili své pohledávky a je vůči Vám vedena exekuce, tak tato po dobu trvání insolvenčního řízení nebude provedena. Tento stav však skončí v okamžiku ukončení insolvenčního řízení. Pokud se tedy rozhodnete podat na sebe insolvenční návrh a bude rozhodnuto o způsobu řešení úpadku konkursem, je možné uvést, že to pro Vás bude znamenat pouze určitou úlevu, neboť bude ustanoven insolvenční správce, který se po dobu trvání konkursu stane osobou oprávněnou nakládat s majetkem, který náleží do majetkové podstaty a bude v kontaktu s Vašimi věřiteli.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát

Mgr. Michal Beran
Příteli jsem ručil ze smlouvy o úvěru z roku 2000. Dluh nebyl zaplacený a věřitel mne po 11 letech zažaloval jako ručitele, platební rozkaz bohužel nabyl právní moc ( dluh byl i vůči mně promlčený). Když dluh zaplatím, můžu se ještě domáhat náhrady po dlužníkovi - jeho dluh je promlčený. Byl bych v soudním řízení proti dlužníkovi úspěšný nebo je to už s ohledem na promlčení dluhu v roce 2004 zbytečné. Děkuji, Martin.

Dobrý den,

institut promlčení neznamená okamžitý zánik závazku. V případě včasného neuplatnění práva vzniká věřiteli při vznesení námitky započtení tzv. naturální právo (naturální obligace), kdy právo na úhradu dlužné pohledávky nezaniká. Toto právo však nelze již vynutit autoritativním zásahem státní moci.

Úhradou dlužného závazku, za který ručíte, nabudete vůči dlužníku práva věřitele. Jste současně oprávněn požadovat všechny doklady a pomůcky, které měl původní věřitel, a jež jsou potřebné k uplatnění nároku vůči dlužníku.
Z pozice věřitele Vám vznikne právo po dlužníkovi žádat úhradu závazku, který jste za něj uhradil. V případě volby vymáhání závazku soudní cestou je úspěšnost závislá na procesní aktivitě dlužníka. K promlčení závazku nepřihlíží soud z úřední povinnosti, nýbrž až při vznesení námitky promlčení. Není tedy vyloučeno, že vymáhání závazku soudní cestou je předem odsouzeno k neúspěchu.

Současně není vyloučena tzv. smírná cesta, kdy dlužník může plnit dobrovolně. Posuzovaný vztah je podřízen režimu obchodního zákoníku. Z tohoto důvodu by bylo možné Vaše právo obnovit tzv. uznáním závazku, a to za předpokladu, že by dlužník písemně uznal svůj závazek, či uhradil alespoň část dluhu, či úroky z prodlení. Upozorňuji, že institut uznání závazku je možné aplikovat pouze v rámci maximální desetileté lhůty od doby, kdy počala poprvé běžet.

S pozdravem Mgr. Michal Beran, Žižlavský a partneři, advokátní kancelář s.r.o.

JUDr. Pavel Berger
Dobrý den,o mém zaměstnavateli jsem se dozvěděla,že firma zkrachovala a na mého zaměstnavatele byl vyhlášen konkurz.29.7.2011 rozhodnutí o úpadku.V té době jsem byla na rodičovském příspěvku a prac.smlouvu mám na dobu neurčitou.Na Úřadě práce jsem si zjistila jméno insolvenční správkyně , která má tento případ na starosti.11/11 Jsem ji kontaktovala a poslala kopii prac. smlouvy.A žádala ji o ukončení prac. poměru.Neozvala se.3/12 konec rodičovského příspěvku nemohu se zaevidovat do evidence Úřadu práce ani nastoupit do zaměstnání,nemám zápočtový list a výpověď.Stále jsem přihlášena k odvodům které za mě nikdo neplatí.Několikrát jsem navštívila kancelář insolvenční správkyně ale bez úspěchu.Dopisy převzala ale neodpověděla.Prosím o radu jak mám dál pokračovat.Jsem již 3 měsíc bez příjmu. Děkuji za odpověď Šebková

Vážená paní, je zcela ve Vaší dispozici, zda budete vyčkávat až insolvenční správkyně Váš pracovní poměr ukončí výpovědí nebo ukončíte pracovní poměr výpovědí Vy. Stejně tomu tak je i na straně insolvenční správkyně. Nutno uvést, že Vy můžete dát výpověď z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu, zatímco insolvenční správkyně ji může dát pouze z důvodů uvedených v § 52 ZP. Váš pracovní poměr je také samozřejmě možné ukončit dohodou k určitému datu. Pokud tedy máte možnost nového zaměstnání, jak uvádíte, doporučuji buď stávající pracovní poměr ukončit výpovědí danou zaměstnancem (tedy z Vaší strany) nebo zaslat insolvenční správkyni k podpisu dohodu o rozvázání pracovního poměru. Pokud by insolvenční správkyně ve Vaší věci nekonala, je možné doporučit, abyste se obrátila na příslušný insolvenční soud, který vykonává v daném insolvenčním řízení dohlédací činnnost.

JUDr. Michal Žižlavský
Obracím se na Vás s dotazem ohledně regulérnosti postupu insolvenčního správce (není členem žádné komory). Sleduji jedno insolvenční řízení, neboť mám zájem o nemovitost, která byla před tímto řízením v exekuci, ale kvůli němu byla na poslední chvíli zrušena. Do tohoto řízení si stávající správce nemovitosti přihlásil pohledávku za ušlou mzdu za tři roky, kterou mu samozřejmě dlužník podepsal, však jsou to kamarádi, a insolveční správce ji uznal. Je to standardní postup? Každý člověk, který by po třech měsících nedostal výplatu, by práci opustil. Tento člověk požaduje skoro milión korun. Dočetla jsem se, že při prodeji nemovitostí dlužníka, jsou nevyplacené mzdy uspkojeny první. Takže by z prodeje mohlo kápnou něco všem zúčastněným.
Přece za toho zaměstnance musel někdo odvádět sociální a zdravotní pojištění, musel být nahlášen na finančním úřadě, jako zaměstnance a odváděna záloha na daň z příjmu. Dotyčný správce nemovitosti podle zdrojů na internetu nemá ani živnost. Má povinnost toto kontrolovat insolvenční správce? A co přiznání k dani z příjmu FO?
Poslední půlroky má tento člověk jiné trvalé bydliště.
Díky tomuto tahu se dostal do věřitelského výboru a byl jediný, asi z 15 věřitelů, který se schůze zúčastnil. Nyní dostala za úkol realitní kancelář nemovitosti zpeněžit. Dle informací realitního makléře o způsobu prodeje rozhodne věřitelský výbor, tzn. rozhodne o něm ten jeden dotyčný správce, který již minulý měsíc tvrdil známému, že věc je uzavřená a nemovitost koupila nějaká jeho přítelkyně, či přítelkyně dlužníka.
Předem Vám děkuji za odpověď.

Asi znáte odpověď na otázku, zda je v pořádku, když správce uzná neexistující pohledávku. Pokud to chcete slyšet ode mne, tak to v pořádku není. Konkrétní případ ale nemohu hodnotit, když nemám k dispozici dokumentaci.
Daný případ může hodnotit příslušný insolvenční soud v rámci své dohlédací činnosti, pokud se o problému dozví. Jak konstatoval Ústavní soud, práva přísluší bdělým. Bdělými zde mají být logicky věřitelé, pokud se na jejich úkor uspokojuje fiktivní věřitel. Ti mohou soud upozornit na podezřelý postup správce a požádat o dohled nad výkonem činnosti správce. Věřitelé ale zřejmě bdělí nejsou. Jak uvádíte, nezúčastlili se ani schůze věřitelů.
Co se týče vás jako zájemkyně o koupi nemovitostí, v obecné rovině mohu jen doporučit, ať podáte řádnou nabídku na koupi. V případě manipulativního prodeje nemovitostí budete aktivně legitimována k napadení platnosti převodu.

JUDr. Pavel Berger
Dobrý den.Prosím,můžete mi sdělit kdy mohu podat na zaměstnavatele insolvenční návrh?Zrušil jsem pracovní poměr ve zkušební době,nebotˇ jsem neměl důvěru v platební morálku zaměstnavatele.V rozvázání prac.poměru jsem vznesl požadavek k uhrazení mzdy za odpracovaný měsíc do 15-ti dnů od zrušení prac.poměru.Zaměstnavatel mi nevyhověl,písemné vyjádření mi neposlal,nevyplatil mi mzdu ani dnes,tedy ve výplatní termín uvedený v pracovní smlouvě.Musím čekat 15 dnů jestli mi mzdu vyplatí nebo mohu podat insolvenční návrh už nyní? Mnohokrát děkuji za odpovědˇ. Rachůnek

Vážený pane, předně je nutno uvést, že podání insolvenčního návrhu nelze využívat k uplatňování Vašeho nároku na uhrazení mzdy. Nejdříve je nezbytné zjistit veškeré dostupné informace ohledně Vašeho zaměstnavatele se zaměřením na to, zda je nebo není v úpadku. Dlužník je v úpadku, jestliže má
a) více věřitelů a
b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a
c) tyto závazky není schopen plnit.
Pokud bude Vaše zjištění pozitivní, je možné insolvenční návrh podat. Podání věřitelského insolvenčního návrhu je zcela v dispozici věřitele a zákon věřiteli žádnou lhůtu neukládá.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát

Mgr. Petr Veselý
Dobrý den, rád bych se informoval, zda je možné, pokud je dotyčný člověk v insolvenčím řízení, které bylo řádně schváleno a řádně probíhá, možné, aby se stal vlastníkem drobného majetku ( např. automotilu v ceně okolo 7.000.--). Jak je to s případným nabytím staršího majetku v praxi a nebo záleží hlavně na domluvě s insolvenčím správcem? Mockrát děkuji za odpověd

Dobrý den,
neuvádíte, zda je způsobem řešení úpadku dlužníka konkurs, nebo oddlužení. Z dikce, že insolvenční řízení bylo řádně schváleno, dovozuji, že se jedná o oddlužení. Právní mocí rozhodnutí o schválení oddlužení náleží dispoziční oprávnění k majetku dlužníkovi. Pokud probíhá oddlužení plněním splátkového kalendáře, nakládá dlužník se svými příjmy způsobem uvedeným v rozhodnutí o schválení oddlužení. S částkou z příjmů dlužníka, která není určena k rozdělení mezi věřitele, může dlužník nakládat podle svého uvážení a může za ni tedy i nabývat majetek. Dlužník však nesmí přijímat na sebe nové závazky, které by nemohl v době jejich splatnosti splnit. Lze skutečně doporučit, aby v případě nejasností byly konkrétní případy konzultovány přímo s příslušným insolvenčním správcem.
S pozdravem Mgr. Petr Veselý, Žižlavský a partneři, advokátní kancelář s.r.o.

JUDr. Pavel Berger
Dobrý den, děkuji za vaši odpověď ohledně navýšení až o 300%, jinak toto věc byla v roce 2010, kdy nemohl věřitel popřít pohledávku druhého, jinak v současné době po 8 měsících zahájil policejní komisař úkony v trestním řízení a následně předáním státnímu zástupni s návrhem obžaloby o podvod a lichvu. Co se stane pokud soud uzná, že věřitel spáchal trestný čin podvodu? A příslušný soud v trestním řízení rozhodne, že měl nárok pouze na nižší částku? Jinak pokud byl věřitel k tomu ještě soudem ustanovem zástupcem věřitelů a ted abyl ve věřitelském výboře tak zcela jistě ještě poškodil ostatní věřitele v jejichž v zájmu měl jednat.Co se týká uvedeného věřitele tak počet osob, který takto poškodil bude více než 100 osob. Jinak přece dle zákona je odpovědný za prozkoumání pohledávek jejich správnosti a jich výše insolvečný správce. M.M.

Vážený pane, pokud trestní soud rozhodne tak, že pachatel bude vinen z nějakého trestného činu, může mu v odsuzujícím rozsudku uložit i povinnost k náhradě škody. Může se však stát, že v otázce náhrady škody odkáže trestní soud na občanskoprávní řízení. V rámci trestního řízení však není rozhodováno o výši nároků v insolvenčním řízení. Předmětem trestního řízení je náležité zjištění trestných činů a spravedlivé potrestání pachatelů. Jinak insolvenční správce odpovídá za škodu nebo jinou újmu, kterou dlužníku, věřitelům nebo třetím osobám způsobil tím, že při výkonu své funkce porušil povinnosti, které jsou mu uloženy zákonem nebo rozhodnutím soudu, jakož i tím, že při jejím výkonu nepostupoval s odbornou péčí.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát

JUDr. Michal Žižlavský
Dobrý den,

Zajímalo by mě, zda se uvažuje o nějaké nové úpravě Insolvenčního zákona, která by řešila oddlužení fyzických osob podnikatelů, kteří prošli konkurzem. Vím, že toto funguje v Německu a na Slovensku, ale u nás tento problém není nijak řešen. Máte povědomí o tom, že by se taková úprava zákona chystala nebo po ní bylo voláno ze strany zákonodárců či právníků ?

Ne, takové povědomí nemám. U nás se vedou úvahy spíše o zprůchodnění soudní reorganize pro menší podnikatele. Reorganizace může, mírně nepřesně řečeno, podnik "oddlužit" na základě přijatého reorganizačního plánu. Závazky, které nejsou uvedeny v reorganizačním plánu, zaniknou. Dnes mohou výhod reorganizace využít bez dalšího jen podniky s ročním obratem nad 100 milionů Kč nebo s více než 100 zaměstnanci. Ostatní podnikatelé včetně živnostníků mohou využít reorganizace jen když je od počátku podpoří nejméně polovina zajištěných a nezajištěných věřitelů (počítáno podle výše pohledávek).

JUDr. Pavel Berger
Dobrý den, je přípustné navýšení více jak 300% za 8 měsíců s úroky a a pokutami, v insolvenčím řízení? Můj názor je takový, že je to do očí byjí nekalost a věřitel jedná úmyslně se obohatit a poškodit ostatní věřitele, v mém případě to můj správce uznal, podle mého názoru pochybil, při přezkumu pohledávek, jelikož výše je proti dobrým mravům. Jedná se o jasný příklad lichvy a nepoctivého jednání věřitele.Děkuji za odpověď. M.M.

Dobrý den, bez bližší znalosti věci není možné hodnotit, zda insolvenční správce pochybil nebo nikoliv. Nicméně současná platná právní úprava umožňuje popřít věřiteli pohledávku jiného věřitele. Takové popření musí mít písemnou formu a musí mít stejné náležitosti jako žaloba podle občanského soudního řádu a musí z něj být patrno, zda se popírá pravost, výše nebo pořadí pohledávky. Popření pohledávky lze učinit pouze na předepsaném formuláři. Oprávnění popřít přihlášenou pohledávku svědčilo i Vám, jakožto dlužníku. Pokud ani jeden z oprávněných subjektů (insolvenční správce, dlužník a přihlášení věřitelé) svého popěrného práva nevyužil, je nutno na pohledávku hledět jako na pohledávku zjištěnou a přihlášenou po právu.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát