Dnes radí...

JUDr. Michal Žižlavský

ak@zizlavsky.cz

Dotazy formulujte obecně.

Informativní rady nenahrazují poskytování právních služeb v konkrétní věci ani rozbory složitějších právních otázek.

Váš dotaz můžete vložit zde

Mgr. Michal Beran
Dobrý den,

naše společnost přihlásila pohledávku do insolvenčního řízení. Tato pohledávka byla následně popřena jiným věřitelem. Naše společnost by se ráda popěrné žalobě v incidenčním sporu bránila. Současně má ale obavy z § 178 IZ. Dotaz zní: je výkonem práv spojených s přihlášenou pohledávkou ve smyslu § 180 IZ také obrana v incidenčním sporu o pravost námi přihlášené pohledávky?

Děkuji za odpověď.

Dobrý den,

tato otázka byla již soudně judikována s tím, že pod výkonem práv spojených s nezjištěnou pohledávkou je třeba rozumět hlasování věřitele na schůzi věřitelů, který přesto že byl poučen o následcích jeho hlasování pro případ, že jeho popřená pohledávka nebude zjištěna ani ve vyvolaném incidenčním sporu, požádá ve smyslu ustanovení § 51 insolvenčního zákona o přiznání hlasovacího práva na schůzi věřitelů. Podání incidenční žaloby, či aktivní obrana v rámci vyvolaného incidenčního sporu se nepovažuje za výkon práv spojených s přihláškou pohledávky. Z tohoto důvodu Vám sankce ve smyslu ustanovení § 178 insolvenčního zákona nehrozí.

Mgr. Petr Veselý
Dobrý den,
v říjnu loňského roku zaměstnavatel na sebe podal návrh na zahájení insolvenčního řízení. Konkurz byl vyhlášen v prosinci 2010.
Části zaměstnanců skončil pracovní poměr k 31.10.2010 s tím, že jim nebyly vyplaceny mzdy a odstupné. O náhradu si požádali na úřad práce a dostali plnění v maximální zákonné výši. Zbytek nevyplacené mzdy uplatnili u konkurzního soudu. Část zaměstnanců dále zůstala v pracovním poměru, ti neuplatnili nárok u úřadu práce z termínového důvodu, přestože jim mzda nebyla vyplacena. V průběhu konkurzu s nimi byl ukončen pracovní poměr. Správce konkurzní podstaty jim část mzdy ve splátkách zaplatil. Správce nyní stanovil, že bude vyplácet pouze 50% stanoveného nároku. 1. skupina zaměstnanců dostala nyní doplatek 50% z pohledávek uplatněných v konkurzu, tzn. z částky snížené o mzdy vyplacené úřadem práce. Nyní je jejich nárok uspokojen z cca 75%. 2. skupina má dostat taky 50%, ale z celkové částky bez plnění od úřadu práce. Situace se dokonce vyhrotila tak, že prý omylem bylo některým lidem posláno více než 50% a správce se dožaduje vrácení peněz. Správce podle informací disponuje finančními prostředky, ale argumentuje tím, že vedle závazků za zaměstnanci musí zároveň a ve stejném poměru rovnat závazek za úřadem práce. Je tento postup správný? Z mého pohledu byla první skupina zvýhodněna, protože z konkurzní podstaty dostala vyšší procentní plnění (1. plnění prostřednictvím úřadu práce a 2.plnění od správce).
Úřad práce vyplácel mzdy již po vyhlášení konkurzu. Je tedy jeho pohledávka ze zákona postavena na roveň pohledávek zaměstnanců nebo nejprve mají být uspokojeni zaměstnanci a až pak úřad práce?
Taky by mne zajímalo, zda a jak si můžu stěžovat na postup správce? Nejedná se jen o nevyplacené mzdy, ale např. mám špatně vyplněné potvrzení o zdanitelných příjmech, které budu přikládat k daňovému přiznání.

Dobrý den,
pracovněprávní pohledávky dlužníkových zaměstnanců jsou dle ustanovení § 169 odst. 1 insolvenčního zákona pohledávkami postavenými na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou. Tyto pohledávky se uplatňují přímo u insolvenčního správce, nikoli u insolvenčního soudu. Stejný režim mají i pohledávky úřadu práce za náhradu mzdy vyplacené zaměstnancům. Zaměstnanci uplatňují u insolvenčního správce jen tu část pohledávek, kterou jim neuhradil úřad práce. Není-li v insolvenčním zákoně stanoveno jinak, pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou se uspokojují v plné výši kdykoli po rozhodnutí o úpadku. Nestačí-li dosažený výtěžek ze zpeněžení majetkové podstaty k uspokojení všech uvedených pohledávek postavených pohledávkám na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou, uspokojí se poměrně. Je třeba, aby předtím insolvenční správce uspokojil všechny pohledávky, které mají dle ustanovení § 305 insolvenčního zákona před pohledávkami zaměstnanců a úřadu práce přednost, nebo si pro to nechal patřičnou rezervu. Insolvenční správce proto v popsaném případě postupoval správně. To, že část zaměstnanců nepožádala úřad práce o vyplacení náhrady včas, jde k jejich tíži. K poslední části dotazu sděluji, že dohled nad činností insolvenčního správce vykonává insolvenční soud. V daném případě však doporučuji vznést připomínky k práci insolvenčního správce nejprve přímo u něj. Je třeba si rovněž uvědomit, že ne vždy podklady, které má insolvencí správce od dlužníka k dispozici, umožňují řádné vystavení potvrzení vyžádaných zaměstnanci.
S pozdravem Mgr. Petr Veselý, Žižlavský a partneři, advokátní kancelář s.r.o.

JUDr. Pavel Berger
Dobrý den, dva z našich věřitelů podali na naši společnost návrh na insolvenci. Soud návrhu nevyhověl a zamítl ho z důvodu nedostatku důkazů a nedostatečného prokázání existence pohledávek. Se společnostmi jsme se již mimosoudně domluvili a vyrovnali. Bohužel je naše firma stále uveřejněna na insolvenčním restříku firem a nám to dělá u několika firem problémy při fakturaci. Je možné požádat soud o výmaz tohoto řízení z IR a za jakých podmínek? Děkuji Vám za odpověď...

Dobrý den, insolvenční rejstřík je informačním systémem veřejné správy, jehož správcem je Ministerstvo spravedlnosti ČR. Jeho základní úlohou je zajistit maximální míru publicity o insolvenčních řízeních a umožnit sledování jejich průběhu. Prostřednictvím insolvenčního rejstříku jsou zveřejňovány veškeré relevantní informace týkající se insolvenčních správců, dokumenty z insolvenčních spisů i zákonem stanovené informace týkající se dlužníků.
Insolvenční rejstřík je veřejně přístupný s výjimkou některých údajů (ustanovení § 422 a § 423 insolvenčního zákona) a každý má právo do insolvenčního rejstříku nahlížet a pořizovat si z něj kopie a výpisy.
Pokud jste tedy v situaci, kterou popisujete, musíte se spokojit s tím, že v insolvenčním rejstříku je uveden i výsledek insolvenčního řízení (jak uvádíte). S ohledem na shora uvedené není možné soud požádat o výmaz konkrétního insolvenčního řízení.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát

JUDr. Pavel Berger
Dobrý den.Můžou mi v isolvenci sebrat auto i když je řádně spláceno

Dobrý den, Váš dotaz je velmi obecný, avšak pokusím se Vám odpovědět. Pokud v rámci insolvenčního řízení nebylo dosud rozhodnuto o úpadku a o způsobu jeho řešení, tak vůz zůstává ve Vaší dispozici a to i v případě leasingu, tak i v případě úvěru. Pokud se dostanete do fáze insolvenčního řízení, kdy bude rozhodnuto o způsobu řešení úpadku, předpokládejme konkurs, bude věcí insolvenčního správce, zda v případě leasingu tento ukončí a vůz vrátí. V případě úvěru, kdy vůz je předmětem Vašeho vlastnictví, bude tento zapsán do soupisu majetkové podstaty.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát

JUDr. Pavel Berger
Dobrý den,kdy zanikne závazek věřitele v insolvečním řízení? Zpět vzetím pohledávky nebo prominutím dluhu věřitelem?Děkuji.Dvořák.

Dobrý den,
věřitel, který podal přihlášku pohledávky nebo na něhož se hledí jako na věřitele přihlášeného, může kdykoli v průběhu insolvenčního řízení vzít přihlášku pohledávky zpět. Insolvenční soud vezme zpětvzetí přihlášky na vědomí rozhodnutím, které se zvlášť doručuje věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen věřitel. Právní mocí tohoto rozhodnutí věřitelova účast v řízení končí.
Jestliže pohledávka přihlášeného věřitele byla v průběhu insolvenčního řízení uspokojena nebo zanikla jiným způsobem (např. prominutím dluhu) a přihlášený věřitel nevzal přihlášku bez zbytečného odkladu zpět, insolvenční soud jeho účast v insolvenčním řízení ukončí rozhodnutím, které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát

JUDr. Michal Žižlavský
Dobrý den, na jednoho z našich věřitelů byl podán návrh na zahájení insolvenčního řízení, zatím ale nebylo rozhodnuto o úpadku. Moje otázka zní, zda máme zaplatit dlužnou částku hned, nebo máme čekat na jmenování insolvenčního správce. Dále bych se ráda zeptala, zda je rozhodný datum příkazu k úhradě nebo datum připsání částky na účet obchodního partnera. Předem děkuji, Březinová

To, že je na vašeho věřitele podán návrh na zahájení insolvenčího řízení, nepozastavuje ani jinak neovlivňuje vaši povinnost platit splatné pohledávky. V případě opožděného plnění narůstá příslušenství pohledávky (úrok z prodlení) a vašemu věřiteli může vzniknout nárok na smluvené sankce. Pokud není dohodnuto něco jiného, závazek je splněn až připsáním částky na účet obchodního partnera (věřitele).

JUDr. Pavel Berger
Vážený pane Doktore.Podal jsem návrh o insolvenci, jsem insolvenčním rejstříku,je možné,aby my učetní nadále srážela mzdu na exekuci,která my byla udělena před insolvencí a jak se naloží s nastřádanou částkou.Stejně tak s osobním učtem,je možnost o uvolnění učtu a finančních prostředku na učtu. Děkuji.

Vážený pane, jestliže jste podal řádně insolvenční návrh, bylo jeho podáním zahájeno insolvenční řízení. Se zahájením insolvenčního řízení spojuje zákon určité účinky, mezi které mimo jiné náleží účinek, že výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit, nelze jej však provést. Z uvedeného je tedy zřejmé, že po zahájení insolvenčního řízení nelze exekuci provádět. Nastřádaná částka bude příjmem majetkové podstaty, která bude následně použita za podmínek stanovených zákonem k uspokojení věřitelů. I zablokované finanční prostředky budou příjmem majetkové podstaty.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát

JUDr. Michal Žižlavský
Dobrý den, prosím Vás o pomoc při vyřízení následující záležitosti. Byl jsem zaměstnancem společnosti, která vstoupila do insolvence. V době před zahájením insolventního řízení zaměstnavatel nevyplácel několik měsíců mzdu. Část mzdy mi byla vyplacena úřadem práce a o zbylou část jsem požádal o vyplacení insolvenčního správce. Insolvenční správce však vůbec nekomunikuje. Prosím Vás o pomoc, jak mám dále postupovat, aby mi byla vyplacena dlužná mzda. Děkuji

Mzda představuje v insolvenčním řízení tzv. pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou. Hypoteticky ji lze uhradit kdykoli v průběhu insolvenčního řízení, prakticky je to složitější. Nejsou-li v majetkové podstatě dlužníka potřebné prostředky, nebude tato pohledávka uspokojena vůbec. Pokud je třeba nejprve zpeněžit majetek dlužníka, je možné uspokojit tuto pohledávku, až když bude postaveno na jisto, že lze uspokojit všechny přednostní pohledávky.
Mzda má přednost kupř. před pohledávkami předinsolvenčních obchodních věřitelů. Má ale horší pořadí než odměna a hotové výdaje insolvenčního správce, pohledávky z úvěrového financování, náklady spojené s udržováním a správou majetkové podstaty a pod. Uspokojení mzdových pohledávek věřitelů v první fázi insolvenčního řízení je naprostou výjimkou. Zaměstnanec má ale (na rozdíl od ostatních věřitelů) nárok alespoň na částečné plnění od Úřadu práce.
V každém případě je vhodné pohledávku písemně uplatnit u insolvenčního správce a doložit ji doklady. Můžete také podat žalobu na zaplacení mzdy, což nic nemění na tom, že pokud nebude v majetkové podstatě dlužníka dostatek peněz, nebude vaše pohledávka uhrazena.
Insolvenční správce není ten, kdo situaci zapřičinil a není proto povinen platit za dlužníka ze svých prostředků. Řeší jen situaci dlužníka, která již dříve nastala. Při placení pohledávek věřitelů je vázán přísnými pravidly.

JUDr. Pavel Berger
Vážený pane doktore, děkuju za vysvětlení. Můj insol. správce opravdu poslal výzvu spol. SMART-HYPO a mně řekl, že o další se mám starat sama- to bylo na jař. Ze svého životního minima jsem provolala hodně kreditů a byla stále ujišťována, že ač došlo k k chybám v číslech účtu, kam peníze poslali, nakonec k mému insol. správci doujdou a ten je pošle mně. Tak mi tolefonicky i on sám potvrdil na jaře. došlo i ovšem rozhodnutí krajského soudu, že částku 57.972,-kč má insol. správce rozdělit mezi věřitele jako mimořádnou splátku. Jedná se o částku vymoženou v rámci exekuce srážkami z mé mzdy v mezidobí od zahájení insolv. řízení do účinnosti rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Mzdová účtárna podniku, kde pracuju neakceptovala zahájení insol. řízení, ale insol. správce mě ujistil, že se to u velkých podniků stává a že o peníze určitě nepříjdu. Opravdu nemám žádnou šanci? odvolání není možné.
Předem děkuji za odpověď.

Dobrý den, Vámi uváděný postup krajského soudu spočívající v tom, že částka 57.972,-Kč má být použita jako mimořádná splátka je bezpochyby správný a v souladu se zákonem. Uvedená částka je příjmem majetkové podstaty. Z pohledu dlužníka Vám v dané věci opravné prostředky nesvědčí.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát

JUDr. Michal Žižlavský
Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, zda v případě, kdy insolvenčnímu správci zanikne oprávnění vykonávat činnost insolvenčního správce dle § 40, odst.2 zák. č. 312/2006 Sb., zda v insolvenčních řízeních, u nichž byl již před tím jmenován insolvenčním správem, nadále vykonává funkci insolvenčního správce, anebo zda z důvodu zániku jeho oprávnění uplynutím lhůty automaticky přestává vykonávat funkci insolvenčního správce.
Děkuji, Železná

Dobrý den. Podle mne je zánik oprávnění vykonávat činnost insolvenčního správce dle § 40 odst. 2 zákona o insolvenčních správcích minimálně důležitým důvodem pro odvolání insolvenčního správce z funkce postupem dle § 31 insolvenčního zákona. V konkrétní věci ale bude rozhodující názor příslušného soudu, který se může od mého názoru lišit. Podnět k odvolání insolvenčního správce (nikoli návrh na jeho odvolání) může dát kdokoli. Insolvenční soud může odvolat insolvenčního správce nejen na základě návrhu aktivně legitimovné osoby (správce nebo věřitelského výboru), ale i bez tohoto návrhu (z podnětu kohokoli). Pokud se v řízení vyskytují vady v postupu správce, je vhodné spojit podnět s poukazem na tyto vady.